È corretto affermare, a norma dell'art. 183-quater del codice di procedura civile, che, nelle controversie di competenza del tribunale aventi ad oggetto diritti disponibili, il giudice può pronunciare ordinanza di rigetto della domanda anche se è omesso o risulta assolutamente incerto il requisito di cui all'articolo 163, terzo comma, n. 3), dello stesso codice e la nullità non è stata sanata?

Ai sensi dell'art. 39 del codice di procedura civile, se una stessa causa è proposta davanti a giudici diversi, quello successivamente adito, in qualunque stato e grado del processo, anche d'ufficio, dichiara la litispendenza:

L'art. 13 del codice di procedura civile dispone che nelle cause relative a rendite vitalizie, se il titolo è controverso, il valore si determina cumulando le annualità domandate fino a un massimo di:

L'art. 374 del codice di procedura civile dispone che la Corte di cassazione pronuncia a sezioni unite, tra l'altro, nei casi di ricorsi per:

Il tribunale, ai sensi dell'art. 9 del codice di procedura civile, è esclusivamente competente, tra l'altro:

È corretto affermare, a norma dell'art. 36 del codice di procedura civile, che il giudice competente per la causa principale conosce anche delle domande riconvenzionali che dipendono dal titolo che già appartiene alla causa come mezzo di eccezione?